Jak oceniamy produkty

Wersja 1.2 — data obowiązywania: 5 października 2026 r.

Typy źródeł

Filtr treści sponsorowanych

Testy i recenzje oznaczone jako materiały reklamowe lub współprace traktujemy z niższą wagą, a przy braku przejrzystości oznaczenia — odrzucamy. Nie ukrywamy, że źródło istnieje: w uzasadnieniu rekomendacji widzisz, z jakich typów źródeł pochodzi ocena.

Trust Score

Każdemu źródłu przypisujemy Trust Score — liczbę od 0 do 100 pokazującą, jak bardzo ufamy danemu źródłu. Buduje go: niezależność finansowa (brak powiązań ze sklepami i markami), powtarzalność i jawność metodologii, rzetelność pomiarów oraz historia trafności opinii. Trust Score jest wersjonowany i widoczny przy cytowanych źródłach.

Ważenie po niezależności źródła

Nie każde źródło waży tyle samo. Każdy portal, kanał lub laboratorium w naszym systemie ma przypisaną — przez redakcję, ręcznie — klasę niezależności, a klasa mnoży wagę recenzji w Trust Score produktu. Hierarchia (od najmocniejszej):

Klasa pochodzi wyłącznie z metadanych źródła prowadzonych przez nas — nie da się jej kupić ani wpłynąć na nią z zewnątrz. Wagi klas są konfigurowalne; po ich zmianie przeliczamy Trust Score całego katalogu. Na karcie każdego produktu widzisz skład oceny: listę źródeł z ich klasami, np. „3 źródła: RunRepeat (lab), Runner's World (prasa), BlogX (afiliacje)”. Gdy produkt ma tylko jedną recenzję ze źródła o nieustalonej niezależności, oznaczamy wynik „niska wiarygodność” — nie udajemy pewności, której nie ma.

Świeżość recenzji (decay)

Waga recenzji w ocenie produktu maleje z jego wiekiem. Stosujemy wykładniczy „okres półtrwania” (half-life): recenzja w wieku jednego półtrwania liczy się jako ½ recenzji, po dwóch — jako ¼. Domyślne półtrwanie to 365 dni i może być skonfigurowane osobno dla każdej kategorii (np. szybko zmieniające się kategorie elektroniki mogą „starzeć” recenzje szybciej). Dzięki temu przy pozostałych warunkach równych wygrywa świeża recenzja — a opinia z 2019 r. nie może poświadczać produktu, którego wersja z 2026 r. się zepsuła. Recenzje, dla których nie znamy daty publikacji, mają wagę neutralną (½).

Pokrycie niezależnymi źródłami

Liczimy, z ilu niezależnych źródeł (kanały YouTube, portale testowe, opinie klientów z różnych źródeł) pochodzi wiedza o produkcie, i stosujemy trzy progi: silne pokrycie — co najmniej 3 niezależne źródła; umiarkowane — 2; słabe — 1 lub mniej. Przy słabym pokryciu nasz asystent mówi to wprost („o tym modelu mamy niewiele niezależnych recenzji — oto, co wiem, z ostrożnością”) i nie nazywa takiego produktu „najlepiej ocenianym”, a gdy nie mamy żadnej niezależnej recenzji — proponuje inny, lepiej przebadany model. Cytując starą recenzję (sprzed ponad 2 lat), asystent podaje jej rok. Uczciwość o słabych danych to fundament obietnicy TrueSpottera.

Ranking a przychody

Logika rankingu jest architektonicznie odseparowana od danych o przychodach z linków partnerskich (widocznych tylko za zgodą użytkownika) — system rekomendacji nie ma dostępu do danych o kliknięciach i opłatach. Nikt nie może zapłacić za miejsce w rankingu. Szczegóły w „Jak zarabiamy”.

Historia zmian